Публичное Акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности на основании акта о безучетном потреблении.
Суть спора заключалась в следующем. В ходе проверки общества было установлено, что на приборе учета отсутствовала одна пломба (пломба-наклейка или скотч) и одна пломба была отклеена (оставлены следы «вскрыто»). По результатам проверки был составлен акт о безучетном потреблении.
Общество с результатами проверки не согласилось, пояснив, что пломбы отклеились не по вине общества, безучетное потребление обществом не осуществлялось.
В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Красноярского края ПАО «Красноярскэнергосбыт» в обоснование своих доводов ссылалось на то обстоятельство, что для признания потребления электроэнергии безучетным достаточно отсутствие пломб в принципе, а доказывать иное, в том числе об искажении данных об объеме потребления электрической энергии, о соблюдении процедуры и технологии установки спорных пломб и др. необходимости нет.
Представителями Общества, адвокатами Гуренко В.С., Шмыриной Т.К. в распоряжение суда были предоставлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины общества в выявленном в ходе проверки нарушении, выразившемся в отсутствии пломбы и повреждении второй пломбы.
Так, в адрес суда адвокатами были представлены доказательства того, что расположенные на токоведущих шинах номерные пломбы-наклейки, не могли быть установлены надлежащим образом, место установки пломб-наклеек не соответствует требованиям технологии нанесения пломб, а также иные доказательства, подтверждающие доводы Общества.
Кроме того, по мнению адвокатов, само по себе отсутствие пломб, вопреки позиции ПАО «Красноярскэнергосбыт», не могло свидетельствовать о наличии у Общества безучетного потребления.
В результате судебного разбирательства суд встал на сторону Общества.