Многие не знают, что основа уголовного дела (в том числе и сбор основных доказательств по делу) формируется в первые часы после задержания лица, подозреваемого в совершении преступления (первоначальный опрос или допрос, получение явки с повинной, назначение экспертиз, задержание в порядке ст.91 УПК РФ и др.).
Практика показывает, что первое знакомство задержанного с правоохранительными органами начинается со встречи с оперативными сотрудниками, методы работы которых в настоящее время оставляют желать лучшего. Как правило, человек попавший впервые в правоохранительные органы даже при наличии юридического образования, зачастую теряется и не может самостоятельно выработать необходимую линию защиту. Под давлением оперативных сотрудников, задержанный дает объяснения, необходимые им, пишет явку с повинной. В обмен на это «опера» обещают данному лицу не задерживать его в порядке ст.91 УПК РФ (помещение в ИВС на 48 часов), а также благоприятный для лица исход по делу, получение условного срока, заключения досудебного соглашения, либо вообще прекращение в отношении него уголовного преследования. Сразу стоит отметить, что это не входит в компетенцию оперативных сотрудников!!! Задержать лицо в порядке ст.91 УПК РФ, равно как и прекратить уголовное преследование, может только принявший возбужденное уголовное дело к своему производству дознаватель или следователь. Заключить досудебное соглашение о сотрудничестве вправе только прокурор при наличии письменного ходатайства подозреваемого или обвиняемого. Что касается получения лицом условного срока, так это вообще не входит в компетенцию не только оперативных сотрудников, но и органов предварительного расследования и прокуратуры в целом — признать человека виновным по уголовному делу и назначить ему наказание может только суд!!!. В итоге получается, что такие обещания оперативных сотрудников являются заведомо неисполнимыми, и применяются ими лишь с одной целью — получить в отношении задержанного лица необходимую информацию, подтверждающую его виновность, а также процессуально эту информацию закрепить в форме объяснения либо явки с повинной.
Кроме того, мало кто знает, что фактическим задержанием является момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 N 1579-О-О). Таким образом, как только лицу было предложено проследовать с сотрудниками правоохранительных органов для дачи объяснения и по какому-либо иному поводу в данный правоохранительный орган, срок фактического задержания начинает исчисляться. Несмотря на данные разъяснения Высшего судебного органа РФ, нередки случаи, когда протокол задержания составляется спустя сутки и более после фактического задержания (например лицо доставляется до органа длительное время либо время доставления не фиксируется в журнале доставленных). В данном случае положения ч.2 ст.92 УПК РФ (о том, что протокол задержания должен быть составлен в срок не более 3 часов после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю) правоохранители применяют произвольно, указывая в протоколе задержания время не фактического задержания, а время фиксации в журнале доставленных. О предоставлении адвоката задержанному лицу до производства его допроса в качестве подозреваемого речи, как правило, не идет.
При этом, даже если задержанный требует обеспечить его адвокатом (закон гарантирует возможность пользоваться помощью защитника с момента фактического задержания — п.3 ч.3 ст.49 УПК РФ), ему объясняют, что для получения объяснения, а также допроса в качестве свидетеля адвокат не требуется. В результате задержанный, не обладающий необходимыми знаниями в области уголовного судопроизводства, дает (добросовестно заблуждаясь) показания, достаточные, по его мнению, для обеспечения своей защиты. Этим зачастую пользуются как оперативные сотрудники, получающие объяснение от задержанного лица, так и следователи, допрашивающие лицо в качестве свидетеля, а потом на основании этих показаний формирующие подозрение, а впоследствии и обвинение.
Есть и еще одна очень важная проблема, которую нельзя оставить без внимания. В случае, если подозреваемый, обвиняемый не заявит ходатайство о приглашении конкретного защитника, либо защитник не будет приглашен его близкими, то в соответствии со ст.51 УПК РФ, дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве, т.е. приглашает так называемого «государственного» защитника. К сожалению, такой защитник, в большинстве случаев не будет в полной мере отстаивать интересы своего подзащитного, а будет выполнять роль «наблюдателя», не вникающего в суть даваемых подозреваемым показаний по делу. Проблема заключается в том, что если показания данные без участия защитника хоть как то можно оспорить, то показания полученные с участием защитника в большинстве случаев являются безусловным доказательством по делу. В случае последующего отказа лица от таких показаний, несмотря на требования закона толковать все сомнения в пользу обвиняемого, на практике происходит наоборот, суд критически относится к измененным показаниям, и кладет в основу приговора именно первоначальные показания подозреваемого или обвиняемого, полученные с участием «государственного» защитника.
Таким образом, обращаться за квалифицированной юридической помощью к адвокату нужно сразу после получения повестки в правоохранительные органы. Этот тезис относится и к ситуации, когда Вам стало известно о задержании Вашего близкого по подозрению в совершении преступления. В этом случае, адвокат сможет оказать своевременную и эффективную защиту по уголовному делу, а также предотвратить возможные злоупотребления со стороны сотрудников правоохранительных органов.